快捷搜索:  as

“海贼王”商标被擅用 商标权利人诉游戏开发者

千龙网北京6月17日讯 据北京法院网消息,因觉得“海贼王”图文牌号被擅用在“街机海贼王”手机游戏中,北京随手互动信息技巧有限公司将北京乐汇世界科技有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司诉至法院,要求二被告刊登声明打消影响,并赔偿经济丧掉及合理开支21万余元。日前,海淀法院审结了这起牌号权胶葛案。据悉,该案因涉案牌号与有名度较高的动漫作品《海贼王》名称相同,而受到关注。

原告随手互动公司诉称,其系第6240023号、第6240022号“海贼王”图文牌号的注册牌号专用权人,并将涉案牌号应用在其运营的“海贼王”手机游戏中。乐汇公司运营的“街机海贼王”手机收集游戏,在讯怡公司经营的“nearme软件市廛”手机软件运营平台宣布,会使破费者误觉得是随手互动公司的“海贼王”游戏或者是与该游戏相同系列的游戏,分流了大年夜量随手互动公司的用户群体。乐汇公司及讯怡公司合营损害了原告对涉案牌号享有的牌号权。

被告乐汇公司辩称,随手互动公司取得涉案牌号没有颠末日本漫画《海贼王》相关权利人的许可,不应受到保护;“海贼王”在手机游戏领域己成为通用名称,不具有显明性,该名称不应由随手互动公司独有应用;被诉标识与涉案牌号不构成近似,且应用的平台和破费群体均不同等,不会造成肴杂。

被告讯怡公司辩称,其仅是宣布游戏的平台方,无法检察被诉游戏是否构成侵权,无主不雅同伴,不答允担侵权责任。

法院经审理后觉得,随手互动公司对涉案牌号享有注册牌号权,应依法受到保护。乐汇公司在与涉案牌号相同的商品即游戏,以及相同的办事即谋略机软件安装、下载中,应用“街机海贼王”游戏名称及标识,是牌号性应用行径,但该名称及标识与涉案牌号并不近似,不易使相关"民众,"误觉得“街机海贼王”游戏与随手互动公司相关,不易造成破费者的肴杂,故不构成损害涉案牌号权的行径。终极法院驳回随手互动公司的整个诉讼哀求。

本案的争议焦点在于乐汇公司应用“街机海贼王”游戏名称及标识是否轻易使相关"民众,"孕育发生肴杂。对此,法院斟酌到:首先,“海贼王”翰墨本身有其通用含义,非臆造词,涉案牌号中除“海贼王”翰墨外的其他身分相对简单,现有证据也未证实涉案牌号颠末应用取得了较高有名度,故涉案牌号标识本身的显明性较弱。其次,根据在案证据,可以阐明《海贼王》这天本漫画《航海王》的别称,二者均指向日本漫画家尾田荣一郎创作的《ONE PIECE》漫画作品,且在海内具有极高有名度。第三,“街机海贼王”游戏先容中载明“其是乐汇公司开拓的以海贼王为背景的横版动漫格斗RPG手机游戏,游戏中将再现超热门经典动漫《海贼王》”,上述表述一方面可以阐明乐汇公司已经明确注解了游戏供给者,不会孕育发生攀附随手互动公司对涉案牌号享有的商业信誉的侵害后果,也并无造成相关"民众,"肴杂的有意;另一方面,斟酌到日本《海贼王》动漫的极高有名度,相关"民众,"在看到“街机海贼王”游戏名称以及先容后,较大年夜可能遐想到的这天本《海贼王》/《航海王》漫画或动画,而非随手互动公司的“海贼王”游戏,即不易对商品或办事滥觞孕育发生误认,或者觉得与随手互动公司或其游戏有任何联系。第四,乐汇公司提交的破费者查询造访申报也与上述结论互相印证,88.6%的受访者觉得包孕“海贼王”字样的手机游戏是与以日本动漫《航海王(海贼王)》为题材的手机游戏或与海盗有关的冒险类、动作类游戏相关,仅有7.4%的受访者觉得“海贼王”是某独一游戏厂商开拓的一款手机游戏的名称。综上,法院觉得,被控侵权游戏名称及标识不会使相关"民众,"对商品和办事的滥觞孕育发生肴杂和误认。

本案的范例意义在于,经由过程斟酌涉案牌号的显明性强弱及有名度,合理判断是否会造成市场肴杂的可能性,从而界定注册牌号权的保护范围及力度。牌号的显明性及有名度对付牌号的保护强度和阐发肴杂可能性均具有紧张影响,本案中,涉案牌号中所包孕的“海贼王”翰墨在汉语中有其通用含义,非臆造词,牌号中除汉字外的其他身分相对简单,故涉案牌号本身固有的显明性较弱,且在市场中存在更具有名度的动漫作品《海贼王》的环境下,随手互动公司亦未经由过程后天的积极应用使涉案牌号得到差别于《海贼王》动漫的较高显明性和有名度,这些身分均限定了涉案牌号的保护范围和力度。牌号法所要保护的是牌号所具有的识别和区分商品及办事滥觞的功能,而并非仅以注册行径所固化的牌号标识本身,假如应用行径并未侵害涉案牌号的识别和区分功能,亦未是以而导致市场肴杂的后果,该种应用行径即不在牌号法所禁止的范围之中。

终极, 法院认定,随手互动公司虽在游戏等办事变目中享有“海贼王”图文牌号注册牌号权,并应用在“海贼王”游戏中,但乐汇公司经营的“街机海贼王”手机游戏,并未轻易使相关"民众,"对商品或办事滥觞孕育发生肴杂和误认,或者觉得与随手互动公司或其游戏有任何联系,故未损害随手互动公司的注册牌号权。

该案讯断后,双方当事人未当庭表示上诉,今朝该案还在上诉期内。(王栖鸾 李园园)

您可能还会对下面的文章感兴趣: